AMD vs. Intel

[Jarlen]

Ja, det her kan nok godt starte en religionskrig, men hvad vil i anbefale af de to? Altså det er en almindelig hjemmecomputer, ikke en dedikeret spillecomputer, men det ville da være meget rart hvis den også kunne det. Ellers skal den mest bruges til kontorarbejde, programmering, og generelt nørdearbejde.
Jeg er typen der godt kan finde på at lave flere ting på en gang, og altså hurtigt kommer til at sidde med mange programmer og vinduer åbent.
Jeg kigger lige nu på en AMD Athlon 64 vs. Intel P4 630.
Nogen idéer, forslag kommentarer? Gerne med dokumentation, fx erfaringer, tests eller lignende.

[testing]

Der tror jeg nu jeg er på intels side. kender ikke de nye amd processorer så godt, men syntes intel virker mere som kvalitet. ydelsesmæssigt tror jeg ikke der er den store forskel, ikke medmindre man lave meget rå databehandling. eks ved at rippe dvdere eller kompile video vil intel nok være hurtigst, men ved brug af windows og at spille spil, så vil amd nok vinde.

Lige en side bemærkning, så så jeg en film for nyligt hvor de testede en flok amd og intel processorer UDEN køler. Intels processor blev ved med at køre, de clockede bare ned, og de kunde holde til det. jeg mener at alle amd processorer brændte af.

[Jarlen]

Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan jeg kommer til at bruge min nye computer helt præcist, da jeg ikke har købt den endnu... men jeg tvivler nu på at jeg piller køleren af bare for sjov

Men, jeg tænkte på, det virker lidt som om Intel har en fordel ved HT, altså når du har mange ting kørende på en gang, det ville jo være dejligt. Desuden hører jeg at deres 2MB L2 Cache er en kæmpe fordel i deres P4 600 serie, er det noget du kender noget til/har hørt omtalt? Ved du hvilken forskel det vil gøre? Jeg er nemlig ikke helt sikker på hvad L2 cachen bruges til. Men lige nu tror jeg valget ligger mellem Intel P4 630 http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=123142 vs. Amd Athlon64 http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99274 (valgt ud fra dens 1MB L2 Cache da det er mit eneste reele sammenligningspunkt. Har du erfaringer med eller kender du på anden måde til disse 2?

[testing]

Jeg har selv en P4 2.8 HT, ,med 1 GB ram. jeg har ikke prøvet at spille på den. men jeg må sige at jeg syntes den kører godt. det rør den ikke man mange ting, også tunge programmer. det kører stadigt fint selvom man brænder en dvd, bruger photoshop, hører musik og har 10-15 explorer åbent. det kører bare.

[Jarlen]

Nice, så bliver det jo nok ikke ligefrem værre hvis jeg investerer i den 630'er jeg fik anbefalet med en 2MB L2 Cache

[testing]

nej... det skal nok være kram...

[testing]

Nu vi er ved at diskutere AMD og Intel.... hvad med bærbare! Jeg har hjulpet nogle stykker med at finde en bærbar og jeg har altid anbefalet Centrino, og frarådt alt der har med Amd og gøre. Men hvordan er deres nye modeller egentligt? har de noget der kan hamle på med Intel?

[brianbrandt]

jeg bliver også ved med at anbefale Centrino frem for AMD.... alle de AMD'er jeg har set af vennernes, de har larmet som sindssyge da de bliver alt for varme... Jeg har selv en Centrino siddende i min bærbar, og jeg har aldrig hørt noget fra den... (udover når cd'afspilleren lige kører ) ...

http://www.tomshardware.com har vist testet alle de CPU'er som du snakket om, så prøv at søg lidt derinde... det plejer at være ret kompetente tests...

- Brian

[Jvnega]

Nu vil jeg så kaste mit første indlæg i dette forum

Som det ser ud med CPU'er lige nu, er AMD overlegen, deres CPU'er kører hurtigere, og bliver overhovedet ikke lige så varme som Intels.

De seneste tests fra Tomshardware har vist, at det kun er i de færreste programmer Intel vinder med meget meget lidt, dette drejer sig næsten kun om Office programmer.
Ripping, gaming og lignende krævende ting, vinder AMD. Deres CPU'er, er simpelthen bare stækere! Og tilmed er de "køligere", AMDs CPU lå mellem 1+ og 14 grader under Intel, når der virkelig skulle arbejdes.

Et andet plus, set fra min side, er prisen, AMDs CPU'er er billigere!

Ang. HT så har AMD det samme, det hedder bare HyperTransport i stedet, det er samme funkton, de må bare ikke kalde det for HyperThreading, derfor har de fundet et navn der ligner, så i alm. forkotelse, er der ikke forskel

Hos bærbare er det dog lige nu Intel der har det bedste produkt i form af deres Pentium M CPU, den bruger ikke specielt meget strøm og yder utroligt godt.
Og nu skal vi ikke glemme Centrino [b]IKKE[/b] er en CPU! Centrino er en samlet betegnelse for en computer med en Pentium M processor, Intel Chipset, og Intels Wireless b/g.

AMD er dog ved at komme godt med, med deres Turion CPU, der heller ikke bruger specielt meget strøm og yder godt, her har AMD bare ét problem, de kan ikke optimere deres CPU'er efter ét bestem type Chipset, som Intel kan. Hvis man har denne mulighed er det lettere at lave en CPU der kan spare på krafterne forskellige steder.
Man skal dog holde sig fra Athlon CPU'er til bærbare, de bliver varme!